Rating Agency | 格付機関

格付機関の理解

格付機関の役割を理解することは、投資家と金融機関の双方にとって極めて重要です。これらの機関は、債務証券及びその発行体の信用力（信用worthiness）を評価する上で中心的な役割を果たしています。米国で主要とされる三つの格付機関は、スタンダード＆プアーズ・グローバル・レーティングス、ムーディーズ、およびフィッチ・レーティングスです。各機関は独自のアルファベットベースの格付体系を用いて、債務不履行の可能性や発行体の財務的安定性に関する情報を投資家に迅速に伝達します。格付は、債務不履行リスクが低いことを示す最高位のAAAやAaaから、債務不履行を意味する最低位のDまで幅があります。これらの格付は、投資家の投資判断を導き、債券の発行体が支払う利息にも影響を与える、貴重な情報を提供します。

格付機関は、信用格付を付与するために様々な手法を採用しています。財務指標、業界要因、マクロ経済状況を包括的に分析し、信用リスクを評価します。財務諸表、キャッシュフロー分析、負債比率、収益性指標などが考慮される指標に含まれます。加えて、業界分析では、発行体が属するセクター固有の市場状況、競争要因、規制環境等を評価します。GDP成長率、インフレ率、政治的安定性といったマクロ経済要因も考慮されます。

格付機関が用いる手法

格付機関は、企業や発行体の信用力を評価するために様々な手法を採用しています。一般的なアプローチの一つは、企業や発行体の財務健全性を測るために財務指標を分析することです。これには、財務諸表、キャッシュフロー分析、負債比率、収益性指標、流動性指標等の精査が含まれます。これらの指標を評価することで、格付機関は発行体が債務を履行する能力や、債務不履行の可能性を判断します。

財務指標に加え、格付機関は発行体が事業を展開するセクター固有のリスクと動向を理解するため、業界分析も実施します。これには、市場状況、競争要因、規制環境、業界動向等の検討が含まれます。これらの要因を評価することで、格付機関は発行体の信用力に影響を与えうる潜在的なリスクと課題をより適切に判断できます。さらに、格付機関はGDP成長率、インフレ率、金利、政治的安定性といったマクロ経済要因も考慮し、より広範な経済環境とそれが発行体に与えうる影響を評価します。これらの手法を組み合わせることで、格付機関は、投資家が情報に基づいた投資判断を行うのに役立つ、包括的かつ客観的な信用評価の提供を目指しています。

格付機関に対する規制枠組み

格付機関に対する規制枠組みは、信用格付産業における透明性、説明責任、信頼性を確保するために不可欠です。規制の最前線に立つのが米国証券取引委員会（SEC）であり、米国における格付機関を監督する主要な規制機関です。SECは、米国市場において信頼性が高く影響力があると認められた格付機関である全国公認統計格付機関（NRSRO）の登録、規制、監督を行う権限を有しています。登録及び継続的な監督を通じて、SECは格付プロセスにおける誠実さと公平性の基準を維持することを目指しています。

SECによる監督に加え、格付機関は様々な改革法や規制イニシアチブの対象となります。例えば、2006年の信用格付機関改革法（CRARA）は、2008年の金融危機を受けて制定され、信用格付産業における欠陥に対処することを目的としています。CRARAは、手法の開示、利益相反の管理、透明性の向上等、格付機関に対する要件を課しています。さらに、国際証券監督者機構（IOSCO）のような国際的な規制機関も、信用格付機関向けの原則やガイドラインを策定しており、産業におけるグローバルな基準と調和の実現に貢献しています。

金融市場における格付機関の役割

格付機関が提供する格付は、金融市場規制のベンチマークとしても機能します。これらの評価は、投資家が債券等の債務商品への投資に伴うリスクを評価し、情報に基づいた投資判断を行うことを可能にします。加えて、格付機関は、標準化され理解しやすい信用格付を提供することで債券市場における価格発見と流動性を促進し、市場効率性に貢献しています。

さらに、格付機関は、資産担保証券（ABS）や住宅ローン担保証券（MBS）といった構造化金融取引の機能において不可欠な存在です。これらの複雑な金融商品は、様々な種類の債務をプールし、リスクを異なる優先順位（トランシェ）に割り当てます。

格付機関に対する批判と論争

金融市場における重要な役割にもかかわらず、格付機関は長年にわたり重大な批判と論争に直面してきました。最も顕著な批判の一つは、2008年金融危機に至る過程で、特定の証券、特に住宅ローン担保証券（MBS）に伴うリスクを正確に評価できなかった点です。多くの格付機関がMBSに対して高い信用格付を付与しましたが、後にこれらはハイリスク投資であることが判明し、住宅市場の崩壊とそれに続く金融混乱の一因となりました。この失敗は、格付機関の手法における欠陥を浮き彫りにし、その独立性と客観性に対する疑問を投げかけました。

格付機関に対して向けられるもう一つの主要な批判は、利益相反の可能性です。証券の発行体が格付サービスの費用を支払うことから、格付機関が公正で正確な格付を提供するよりも、報酬を支払うクライアントの利益を優先する懸念があります。債券格付機関は、21世紀初頭、特に住宅ローン担保証券に対して欠陥のある格付を付与したとして強く批判されました。

三大格付機関

信用格付機関の業界は、「三大」と呼ばれる三つの主要機関によって支配されており、これらの機関は大きな市場シェアを保持し、信用力評価において相当な影響力を有しています。これら三機関は、ムーディーズ・インベスターズ・サービス、スタンダード＆プアーズ・グローバル・レーティングス（S&P）、およびフィッチ・レーティングスです。三者合わせて、信用格付ビジネスの約95%を占めています。

ムーディーズ、S&P、フィッチはいずれも米国に本拠を置き、特にムーディーズとS&Pは国際市場の80%のシェアを占め、圧倒的な地位にあります。フィッチも米国に本拠を置きますが、グローバルに影響力を拡大し、市場の約15%をカバーしています。米国証券取引委員会（SEC）は、1975年にこれら三機関を全国公認統計格付機関（NRSRO）として正式に認定し、信頼性が高く影響力のある信用格付を提供する上での重要性を認めました。

その優位性にもかかわらず、三大格付機関は2008年の世界金融危機後に厳しい批判に直面しました。リーマン・ブラザーズのように最終的に支払不能となった機関に好意的な格付を付与したこと、また住宅ローン担保証券に伴うリスクを見落としたこと等が非難されました。これらの批判を受けて、三大機関に集中する権力を緩和するため、競争の促進や代替的な格付手法への要請が高まりました。

格付機関による非金融セクターの評価手法

格付機関は、政府、地方自治体、その他の伝統的な金融産業以外の組織を含む非金融セクターの信用力を評価するため、特定の手法を適用します。政府を評価する際、格付機関はソブリン債務者に特有の様々な要因を考慮します。これらの要因には通常、財政規律、経済成長見通し、債務水準、政治的安定性、制度的強靭性等が含まれます。これらの変数を分析することで、格付機関は政府が債務を履行し、長期的に財務的安定性を維持する能力を評価します。さらに、ガバナンス構造、政策の有効性、地政学的リスク等の定性的評価も組み入れ、ソブリンの信用リスクに関する包括的な評価を提供することがあります。

政府に加え、格付機関は地方自治体、州政府、その他の非金融組織の信用力も評価します。ソブリン格付と同様に、これらの評価では、収入の安定性、支出管理、経済的多様化、地域経済状況等の要因が考慮されます。格付機関はまた、非金融組織の法的枠組み、規制環境、経営手法を評価し、債務及び財務リスクを効果的に管理する能力を測ることがあります。